Ιστορικό άρθρο του Foreign Affairs αν η Δύση αθέτησε την υπόσχεση στη Μόσχα για επέκταση του ΝΑΤΟ

Μια υπόσχεση που αθετήθηκε;
Τι είπε η Δύση στην Μόσχα σχετικά με την επέκταση του ΝΑΤΟ
By Mary Elise Sarotte

(Πηγή : http://foreignaffairs.gr)

Είκοσι πέντε χρόνια πριν από τον ερχόμενο Νοέμβριο, ένα μέλος τού Πολιτικού Γραφείου τής Ανατολικής Γερμανίας κακομεταχειρίστηκε μια ανακοίνωση που επρόκειτο να αφορά σε περιορισμένες αλλαγές στους ταξιδιωτικούς κανονισμούς, εμπνέοντας έτσι τα πλήθη να εισβάλουν στα σύνορα που χώριζαν το Ανατολικό από το Δυτικό Βερολίνο.
Το αποτέλεσμα ήταν η εμβληματική στιγμή που σηματοδότησε το «σημείο χωρίς επιστροφή» στο τέλος τού Ψυχρού Πολέμου: Την πτώση τού Τείχους τού Βερολίνου. Στους μήνες που ακολούθησαν, οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Σοβιετική Ένωση και η Δυτική Γερμανία ενεπλάκησαν στις μοιραίες διαπραγματεύσεις για την αποχώρηση των σοβιετικών στρατευμάτων και την επανένωση της Γερμανίας. Παρά το γεγονός ότι αυτές οι συνομιλίες τελικά οδήγησαν στην επανένωση της Γερμανίας στις 3 Οκτωβρίου τού 1990, έδωσαν επίσης αφορμή για μια μεταγενέστερη, πικρή διαμάχη μεταξύ της Ρωσίας και της Δύσης. Τι, ακριβώς, είχε συμφωνηθεί για το μέλλον τού ΝΑΤΟ; Οι Ηνωμένες Πολιτείες υποσχέθηκαν επισήμως στην Σοβιετική Ένωση ότι η συμμαχία δεν θα επεκταθεί προς Ανατολάς, ως μέρος τής συμφωνίας;

Ακόμα και πάνω από δύο δεκαετίες αργότερα, η διαμάχη δεν θέλει να τελειώσει. Ρώσοι διπλωμάτες υποστηρίζουν τακτικά ότι η Ουάσιγκτον έκανε ακριβώς μια τέτοια υπόσχεση, ως αντάλλαγμα για την απόσυρση των σοβιετικών στρατευμάτων από την Ανατολική Γερμανία - και στη συνέχεια αθέτησε αυτή την υπόσχεση, καθώς το ΝΑΤΟ πρόσθεσε 12 χώρες τής Ανατολικής Ευρώπης σε τρεις επόμενους γύρους τής διεύρυνσής του. Γράφοντας στο περιοδικό αυτό νωρίτερα φέτος, ο Ρώσος στοχαστής τής εξωτερικής πολιτικής Alexander Lukin κατηγόρησε διαδοχικούς προέδρους των ΗΠΑ ότι «ξέχασαν τις υποσχέσεις που δόθηκαν από τους ηγέτες τής Δύσης στον Mikhail Gorbachev μετά την ενοποίηση της Γερμανίας - κυρίως ότι δεν θα επεκτείνουν το ΝΑΤΟ προς ανατολάς». Πράγματι , οι επιθετικές ενέργειες του Ρώσου προέδρου Βλαντιμίρ Πούτιν στην Γεωργία το 2008 και την Ουκρανία το 2014 κινητροδοτήθηκαν εν μέρει από την συνεχιζόμενη δυσαρέσκειά του από αυτό που βλέπει σαν μια καταπατημένη από την Δύση συμφωνία για την επέκταση του ΝΑΤΟ. Αλλά Αμερικανοί πολιτικοί και αναλυτές επιμένουν ότι μια τέτοια υπόσχεση δεν δόθηκε ποτέ. Για παράδειγμα, σε ένα άρθρο στην Washington Quarterly το 2009, ο μελετητής Mark Kramer διαβεβαίωνε τους αναγνώστες, ότι όχι μόνο οι ρωσικές αξιώσεις ήταν ένας απόλυτος «μύθος» αλλά και ότι «το θέμα δεν τέθηκε ποτέ κατά την διάρκεια των διαπραγματεύσεων για την επανένωση της Γερμανίας».

Τώρα που ένας αυξανόμενος αριθμός πρώην μυστικών εγγράφων από το 1989 και το 1990 βγήκαν στην δημοσιότητα, οι ιστορικοί μπορούν να ρίξουν νέο φως στην διαμάχη αυτή. Τα στοιχεία δείχνουν ότι, σε αντίθεση με την κοινή πεποίθηση στην Ουάσιγκτον, το θέμα τού μέλλοντος του ΝΑΤΟ όχι μόνο στην Ανατολική Γερμανία αλλά και στην Ανατολική Ευρώπη προέκυψε αμέσως αφότου άνοιξε το Τείχος τού Βερολίνου, ήδη από τον Φεβρουάριο του 1990. Αμερικανοί αξιωματούχοι, σε στενή συνεργασία με τους ηγέτες τής Δυτικής Γερμανίας, υπαινίχθηκαν στη Μόσχα κατά την διάρκεια των διαπραγματεύσεων εκείνου του μήνα ότι η συμμαχία ίσως να μην επεκτεινόταν, ούτε καν στο ανατολικό μισό της Γερμανίας που επρόκειτο σύντομα να επανενωθεί.

Έγγραφα δείχνουν επίσης ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες, με την βοήθεια της Δυτικής Γερμανίας, σύντομα πίεσαν τον Γκορμπατσόφ να επιτρέψει στην Γερμανία να επανενωθεί, χωρίς να δώσουν οποιουδήποτε είδους γραπτή υπόσχεση σχετικά με τα μελλοντικά σχέδια της συμμαχίας. Με απλά λόγια, δεν υπήρξε ποτέ μια επίσημη συμφωνία, όπως ισχυρίζεται η Ρωσία - αλλά Αμερικανοί και Δυτικογερμανοί αξιωματούχοι εν συντομία υπονόησαν ότι μια τέτοια συμφωνία θα μπορούσε να τεθεί στο τραπέζι, και σε αντάλλαγμα έλαβαν το «πράσινο φως» για να αρχίσει η διαδικασία τής επανένωσης της Γερμανίας. Η διαμάχη αυτή σχετικά με την αλληλουχία των γεγονότων έχει έκτοτε στρεβλώσει τις σχέσεις μεταξύ Ουάσινγκτον και Μόσχας.

ΠΑΙΡΝΟΝΤΑΣ ΤΟ ΠΡΑΣΙΝΟ ΦΩΣ

Οι Δυτικοί ηγέτες συνειδητοποίησαν γρήγορα ότι η πτώση τού Τείχους τού Βερολίνου είχε φέρει και πάλι στο παιχνίδι τα ζητήματα της ευρωπαϊκής ασφάλειας που φαινομενικά ήταν διευθετημένα από καιρό. Με την έναρξη του 1990, το θέμα τού μελλοντικού ρόλου τού ΝΑΤΟ ανέκυπτε συχνά κατά την διάρκεια εμπιστευτικών συνομιλιών μεταξύ του προέδρου των ΗΠΑ George HW Bush, του υπουργού Εξωτερικών των ΗΠΑ James Baker, του Δυτικογερμανού καγκελάριου Helmut Kohl, του υπουργού Εξωτερικών τής Δυτικής Γερμανίας Hans-Dietrich Genscher και του υπουργού Εξωτερικών τής Βρετανίας Douglas Hurd.

Σύμφωνα με τα έγγραφα από το υπουργείο Εξωτερικών τής Δυτικής Γερμανίας, για παράδειγμα, ο Γκένσερ είπε στον Χερντ στις 6 Φεβρουαρίου ότι ο Γκορμπατσόφ θα ήθελε να αποκλείσει το ενδεχόμενο της μελλοντικής επέκτασης του ΝΑΤΟ, όχι μόνο στην Ανατολική Γερμανία αλλά και στην Ανατολική Ευρώπη. Ο Γκένσερ πρότεινε ότι η συμμαχία θα πρέπει να προβεί σε δημόσια δήλωση λέγοντας ότι «το ΝΑΤΟ δεν προτίθεται να επεκτείνει την επικράτειά του στην Ανατολή». «Μια τέτοια δήλωση πρέπει να αναφέρεται όχι ακριβώς [στην Ανατολική Γερμανία] αλλά μάλλον να είναι γενικής φύσης», πρόσθεσε. «Για παράδειγμα, η Σοβιετική Ένωση χρειάζεται την ασφάλεια να γνωρίζει ότι η Ουγγαρία, αν ενσκήψει μια αλλαγή κυβέρνησης, δεν θα γίνει μέρος τής δυτικής συμμαχίας». Ο Γκένσερ παρότρυνε το ΝΑΤΟ να συζητήσουν το θέμα αμέσως, και ο Χερντ συμφώνησε.

Τρεις ημέρες αργότερα, στη Μόσχα, ο Μπέικερ μίλησε για το ΝΑΤΟ άμεσα με τον Γκορμπατσόφ. Κατά την συνάντησή τους, ο Μπέικερ κράτησε χειρόγραφες σημειώσεις από τις δικές του παρατηρήσεις, βάζοντας αστερίσκους δίπλα στις λέξεις-κλειδιά: «Τελικό αποτέλεσμα: Ενιαία Γερ. προσδεδεμένη σε ένα αλλαγμένο (πολιτ.) ΝΑΤΟ – του οποίου η δικαιοδ. δεν θα προχωρήσει ανατολικά!». Οι σημειώσεις τού Μπέικερ φαίνεται να είναι το μόνο μέρος όπου μια τέτοια διαβεβαίωση γράφτηκε στις 9 Φεβρουαρίου, και εγείρουν ένα ενδιαφέρον ερώτημα. Αν το «τελικό αποτέλεσμα» τού Μπέικερ ήταν ότι η δικαιοδοσία τής παροχής συλλογικής άμυνας του ΝΑΤΟ δεν θα κινηθεί προς τα ανατολικά, αυτό σημαίνει ότι δεν θα καλύψει το έδαφος της πρώην Ανατολικής Γερμανίας μετά την επανένωση;

Για την απάντηση στο ερώτημα αυτό, είναι ευτύχημα για χάρη τής ιστορίας ότι ο Γκένσερ και ο Κολ ήταν έτοιμοι να επισκεφθούν οι ίδιοι την Μόσχα. Ο Μπέικερ άφησε πίσω του στον Δυτικογερμανό πρέσβη στη Μόσχα μια μυστική επιστολή προς τον Κολ, η οποία έχει διατηρηθεί στα γερμανικά αρχεία. Σε αυτήν, ο Μπέικερ εξήγησε ότι είχε θέσει την κρίσιμη δήλωση στον Γκορμπατσόφ σε μορφή ερώτησης: «Θα προτιμούσατε να δείτε μια ενοποιημένη Γερμανία έξω από το ΝΑΤΟ, ανεξάρτητη και χωρίς αμερικανικές δυνάμεις», ρώτησε, προφανώς πλαισιώνοντας την επιλογή μιας μη προσδεδεμένης Γερμανίας με έναν τρόπο που ο Γκορμπατσόφ δεν θα έβρισκε ελκυστικό, «ή θα προτιμούσατε μια ενοποιημένη Γερμανία συνδεδεμένη με το ΝΑΤΟ, με διαβεβαιώσεις ότι η δικαιοδοσία τού ΝΑΤΟ δεν θα αλλάξει ούτε μια ίντσα προς ανατολάς από την παρούσα θέση του;».

Η διατύπωση τού Μπέικερ για την δεύτερη, πιο ελκυστική επιλογή, σήμαινε ότι η δικαιοδοσία τού ΝΑΤΟ δεν θα επεκτεινόταν ούτε καν στην Ανατολική Γερμανία, δεδομένου ότι η «παρούσα θέση» τού ΝΑΤΟ τον Φεβρουάριο του 1990 παρέμενε ακριβώς όπου ήταν στην διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου: Με το ανατολικό άκρο της στην γραμμή που ακόμα διαιρούσε τις δύο Γερμανίες. Με άλλα λόγια, μια ενωμένη Γερμανία θα ήταν, de facto, μισή μέσα και μισή έξω από την συμμαχία. Σύμφωνα με τον Μπέικερ, ο Γκορμπατσόφ απάντησε, «Σίγουρα κάθε επέκταση της ζώνης τού ΝΑΤΟ θα ήταν απαράδεκτη». Κατά την άποψη του Μπέικερ, η αντίδραση του Γκορμπατσόφ υποδείκνυε ότι «το ΝΑΤΟ στην τρέχουσα ζώνη του μπορεί να είναι αποδεκτό».

Αφού παρέλαβαν την δική τους έκθεση σχετικά με το τι είχε συμβεί στη Μόσχα, ωστόσο, τα μέλη τού προσωπικού στο Εθνικό Συμβούλιο Ασφαλείας πίσω στην Ουάσιγκτον αισθάνθηκαν ότι μια τέτοια λύση θα ήταν ανεφάρμοστη πρακτικά. Πώς θα μπορούσε η δικαιοδοσία τού ΝΑΤΟ να ισχύει μόνο για το μισό μιας χώρας; Μια τέτοια έκβαση δεν ήταν ούτε επιθυμητή ούτε, όπως υποπτεύονταν, απαραίτητη. Ως εκ τούτου, το Συμβούλιο Εθνικής Ασφαλείας έφτιαξε μια επιστολή προς τον Κολ εξ ονόματος του Μπους. Έφτασε λίγο πριν ο Κολ αναχωρήσει για το δικό του ταξίδι στη Μόσχα.

Αντί να υπονοεί ότι το ΝΑΤΟ δεν θα κινηθεί προς τα ανατολικά, όπως είχε κάνει ο Μπέικερ, η επιστολή αυτή πρότεινε ένα «ειδικό στρατιωτικό καθεστώς για αυτό που είναι τώρα το έδαφος [της Ανατολικής Γερμανίας]». Παρά το γεγονός ότι η επιστολή δεν προσδιόρισε επακριβώς ποιο θα ήταν το ειδικό καθεστώς, ο υπαινιγμός ήταν σαφής: Ολόκληρη η Γερμανία θα είναι στην συμμαχία, αλλά για να καταστεί ευκολότερο για τη Μόσχα να αποδεχθεί αυτή την εξέλιξη, κάποια μέτρα διάσωσης γοήτρου θα ισχύουν για την ανατολική περιοχή της (περιορισμοί σχετικά με τις δραστηριότητες ορισμένων ειδών στρατευμάτων τού ΝΑΤΟ, όπως αποδείχθηκε).

Έτσι ο Κολ βρέθηκε σε μια περίπλοκη κατάσταση καθώς ετοιμαζόταν να συναντηθεί με τον Γκορμπατσόφ στις 10 Φεβρουαρίου τού 1990. Είχε λάβει δύο επιστολές, μια σε κάθε άκρο τής πτήσης του από την Δυτική Γερμανία προς την Σοβιετική Ένωση, την πρώτη από τον Μπους και την δεύτερη από τον Μπέικερ, και οι δύο περιείχαν διαφορετικές διατυπώσεις για το ίδιο θέμα. Η επιστολή τού Μπους πρότεινε ότι τα σύνορα του ΝΑΤΟ θα αρχίσουν να μετακινούνται προς τα ανατολικά• Ο Baker πρότεινε ότι αυτό δεν θα γινόταν.

Σύμφωνα με τα στοιχεία από το γραφείο τού Κολ, ο καγκελάριος επέλεξε να απηχήσει τον Μπέικερ, όχι τον Μπους, αφού η πιο ήπια γραμμή τού Μπέικερ ήταν πιο πιθανό να παράξει τα αποτελέσματα που ήθελε ο Κολ: Άδεια από τη Μόσχα για να ξεκινήσει την επανένωση της Γερμανίας. Έτσι ο Κολ διαβεβαίωσε τον Γκορμπατσόφ ότι «φυσικά, το ΝΑΤΟ δεν θα μπορούσε να επεκτείνει το έδαφός του και στο σημερινό έδαφος της [Ανατολικής Γερμανίας]». Σε παράλληλες συνομιλίες, ο Γκένσερ έστειλε το ίδιο μήνυμα στον σοβιετικό ομόλογό του, Έντβαρντ Σεβαρντνάτζε, λέγοντας, «για μας, αυτό παραμένει αμετακίνητο: Το ΝΑΤΟ δεν θα επεκταθεί προς την Ανατολή».

Όπως και με την συνάντηση του Μπέικερ με τον Γκορμπατσόφ, δεν προέκυψε καμία γραπτή συμφωνία. Αφού άκουσε αυτές τις επανειλημμένες διαβεβαιώσεις, ο Γκορμπατσόφ έδωσε στην Δυτική Γερμανία αυτό που ο Κολ αργότερα ονόμασε «το πράσινο φως» για να ξεκινήσει την δημιουργία μιας οικονομικής και νομισματικής ένωσης μεταξύ Ανατολικής και Δυτικής Γερμανίας - το πρώτο βήμα τής επανένωσης. Ο Κολ πραγματοποίησε αμέσως μια συνέντευξη τύπου για να κλειδώσει αυτή την επιτυχία. Όπως αναθυμάται στα απομνημονεύματά του, ήταν τόσο ενθουσιασμένος που δεν μπορούσε να κοιμηθεί εκείνο το βράδυ, και έτσι πήγε για μια μακριά, κρύα βόλτα στην Κόκκινη Πλατεία.

ΔΩΡΟΔΟΚΩΝΤΑΣ ΤΟΥΣ ΣΟΒΙΕΤΙΚΟΥΣ

Αλλά η διατύπωση του Κολ θα γίνει γρήγορα ζήτημα μεταξύ των βασικών Δυτικών ιθυνόντων. Μόλις ο Μπέικερ πήγε πίσω στην Ουάσιγκτον, στα μέσα Φεβρουαρίου τού 1990, συντάχθηκε με την άποψη του Συμβουλίου Εθνικής Ασφάλειας και υιοθέτησε την θέση του. Από τότε, τα μέλη τής ομάδας εξωτερικής πολιτικής τού Μπους άσκησαν αυστηρή πειθαρχία μηνυμάτων, μη κάνοντας καμία περαιτέρω παρατήρηση σχετικά με το να κρατήσει το ΝΑΤΟ τα όρια τού 1989.

Ο Κολ, επίσης, έκανε την ρητορική του σύμφωνη με εκείνη τού Μπους, όπως δείχνουν αμφότερες οι αμερικανικές και δυτικογερμανικές καταγραφές τής συνόδου κορυφής των δύο ηγετών στο Καμπ Ντέιβιντ από τις 24 έως τις 25 Φεβρουαρίου. Ο Μπους έκανε ξεκάθαρα τα συναισθήματά του για τον συμβιβασμό με τη Μόσχα στον Κολ: «Στο διάολο με αυτό!», είπε. «Εμείς επικράτησε, αυτοί όχι. Δεν μπορούμε να επιτρέψουμε στους Σοβιετικούς να βγάλουν νίκη από τα σαγόνια τής ήττας». Ο Κολ υποστήριξε ότι ο ίδιος και ο Μπους θα πρέπει να βρουν έναν τρόπο για να εξευμενίσουν τον Γκορμπατσόφ, προβλέποντας, «Θα καταλήξει τελικά σε ένα ερώτημα για μετρητά».

Ο Μπους εύστοχα επεσήμανε ότι η Δυτική Γερμανία είχε «βαθιές τσέπες». Έτσι προέκυψε μια ευθεία στρατηγική: Όπως εξήγησε αργότερα ο Ρόμπερτ Γκέιτς, τότε αναπληρωτής σύμβουλος εθνικής ασφάλειας, ο στόχος ήταν να «δωροδοκηθούν οι Σοβιετικοί». Και η Δυτική Γερμανία θα πλήρωνε την δωροδοκία.

Τον Απρίλιο, ο Μπους έγραψε αυτό το σκεπτικό σε ένα εμπιστευτικό τηλεγράφημα προς τον Γάλλο πρόεδρο Φρανσουά Μιτεράν. Αμερικανοί αξιωματούχοι ανήσυχοι ότι το Κρεμλίνο ίσως προσπαθούσε να τους αντιμετωπίσει συμμαχώντας με το Ηνωμένο Βασίλειο ή την Γαλλία, οι οποίοι αμφότεροι συνέχιζαν να ασκούν κατοχή στο Βερολίνο και, δεδομένων των προηγούμενων επαφών τους με μια εχθρική Γερμανία, ενδεχομένως είχαν λόγο να μοιραστούν την ανησυχία των Σοβιετικών για την επανένωση. Έτσι, ο Μπους τόνισε τις κορυφαίες προτεραιότητές του στον Μιτεράν: Ότι μια ενωμένη Γερμανία απολαμβάνει πλήρη δικαιώματα συμμετοχής στο ΝΑΤΟ, ότι οι συμμαχικές δυνάμεις παραμένουν στην ενωμένη Γερμανία ακόμη και αφότου τα σοβιετικά στρατεύματα αποσυρθούν και ότι το ΝΑΤΟ θα συνεχίσει να αναπτύσσει τόσο πυρηνικά όσο και συμβατικά όπλα στην περιοχή. Προειδοποίησε τον Μιτεράν ότι καμία άλλη οργάνωση δεν θα μπορούσε να «αντικαταστήσει το ΝΑΤΟ ως εγγυητή τής δυτικής ασφάλειας και σταθερότητας». Και συνέχισε: «Πράγματι, είναι δύσκολο να απεικονιστεί το πώς μια διευθέτηση της ευρωπαϊκής συλλογικής ασφάλειας συμπεριλαμβανομένης της Ανατολικής Ευρώπης, και ίσως ακόμη και της Σοβιετικής Ένωσης, θα έχει την ικανότητα να αποτρέπει τις απειλές προς την Δυτική Ευρώπη».

Ο Μπους έκανε σαφές προς τον Μιτεράν ότι το ΝΑΤΟ έπρεπε να παραμείνει η κυρίαρχη οργάνωση ασφάλειας σε μια μεταψυχροπολεμική Ευρώπη - και όχι οποιοδήποτε είδος πανευρωπαϊκής συμμαχίας. Όπως συνέβη, τον επόμενο μήνα, ο Γκορμπατσόφ πρότεινε ακριβώς μια τέτοια πανευρωπαϊκή ρύθμιση, μια ρύθμιση στην οποία μια ενωμένη Γερμανία θα εντασσόταν τόσο στο ΝΑΤΟ όσο και στο Σύμφωνο της Βαρσοβίας, δημιουργώντας έτσι έναν τεράστιο οργανισμό ασφάλειας. Ο Γκορμπατσόφ έθεσε ακόμη και την ιδέα να βάλει την Σοβιετική Ένωση στο ΝΑΤΟ. «Λέτε ότι το ΝΑΤΟ δεν κατευθύνεται εναντίον μας, ότι είναι απλά μια δομή ασφαλείας που προσαρμόζεται σε νέες πραγματικότητες», είπε ο Γκορμπατσόφ στον Μπέικερ τον Μάιο, σύμφωνα με το σοβιετικό αρχεία. «Ως εκ τούτου, σας προτείνουμε να ενταχθούμε στο ΝΑΤΟ». Ο Μπέικερ αρνήθηκε να εξετάσει μια τέτοια αντίληψη, απαντώντας περιφρονητικά, «Η πανευρωπαϊκή ασφάλεια είναι ένα όνειρο».

Κατά την διάρκεια του 1990, Αμερικανοί και Δυτικογερμανοί διπλωμάτες αντιμετώπισαν με επιτυχία τέτοιες προτάσεις, εν μέρει επικαλούμενοι το δικαίωμα της Γερμανίας να καθορίσει η ίδια τους συμμάχους της. Καθώς έκαναν αυτά, κατέστη σαφές ότι ο Μπους και ο Κολ είχαν μαντέψει σωστά: Ο Γκορμπατσόφ, στην πραγματικότητα, θα υπέκυπτε τελικά στις δυτικές επιθυμίες, εφ’ όσον αποζημιωνόταν. Τοποθετώντας το ωμά, χρειαζόταν μετρητά. Τον Μάιο του 1990, ο Jack Matlock, ο πρέσβης των ΗΠΑ στη Μόσχα, ανέφερε ότι ο Γκορμπατσόφ είχε αρχίσει να φαίνεται «λιγότερο σαν άνθρωπος που έχει τον έλεγχο και περισσότερο [σαν] ένας ηγέτης που τον πολεμούν». Τα «σημάδια τής κρίσης,» έγραψε σε ένα τηλεγράφημα από την Μόσχα, «είναι πολλά: Η ραγδαία αύξηση των ποσοστών εγκληματικότητας, οι πολλαπλασιαζόμενες διαδηλώσεις κατά του καθεστώτος, η έκρηξη αυτονομιστικών κινημάτων, η επιδείνωση των οικονομικών επιδόσεων. . . και μια αργή, αβέβαιη μεταβίβαση της εξουσίας από το κόμμα στο κράτος και από το κέντρο προς την περιφέρεια».

Η Μόσχα θα τα έβρισκε σκούρα με την αντιμετώπιση αυτών των εσωτερικών προβλημάτων χωρίς εξωτερική βοήθεια και πιστώσεις, πράγμα που σήμαινε ότι θα μπορούσε να είναι πρόθυμη να συμβιβαστεί. Το ερώτημα ήταν αν η Δυτική Γερμανία θα μπορούσε να παράσχει τέτοια βοήθεια με τρόπο που να επιτρέψει στον Γκορμπατσόφ να αποφύγει να φαίνεται σαν να είχε δωροδοκηθεί για να αποδεχθεί μια επανενωμένη Γερμανία στο ΝΑΤΟ, χωρίς ουσιαστικούς περιορισμούς στην επέκταση της συμμαχίας προς ανατολάς.

Ο Κολ πέτυχε αυτό το δύσκολο έργο σε δύο κύματα: Πρώτα, σε μια διμερή συνάντηση με τον Γκορμπατσόφ τον Ιούλιο του 1990, και στην συνέχεια, σε μια σειρά από επόμενα συναισθηματικά φορτισμένα τηλεφωνήματα, τον Σεπτέμβριο του 1990. Ο Γκορμπατσόφ έδωσε τελικά την συγκατάθεσή του για μια ενωμένη Γερμανία στο ΝΑΤΟ με αντάλλαγμα μέτρα διάσωσης γοήτρου, όπως μια περίοδο χάριτος τεσσάρων ετών για την απομάκρυνση των σοβιετικών στρατευμάτων και κάποιους περιορισμούς και στον ΝΑΤΟϊκό στρατό και σε πυρηνικά όπλα στο έδαφος της πρώην Ανατολικής Γερμανίας. Επίσης, έλαβε 12 δισεκατομμύρια γερμανικά μάρκα για την κατασκευή κατοικιών για τα αποσυρόμενα σοβιετικά στρατεύματα και άλλα τρία δισεκατομμύρια ως άτοκη πίστωση. Αυτό που δεν έλαβε ήταν επίσημες εγγυήσεις κατά της επέκτασης του ΝΑΤΟ.

Τον Αύγουστο του 1990, η εισβολή τού Σαντάμ Χουσεΐν στο Κουβέιτ έσπρωξε αμέσως χαμηλά την Ευρώπη στην λίστα των προτεραιοτήτων τής εξωτερικής πολιτικής τού Λευκού Οίκου. Στην συνέχεια, αφού ο Μπους έχασε τις προεδρικές εκλογές τού 1992 από τον Μπιλ Κλίντον, τα μέλη της ομάδας τού Μπους έπρεπε να εκκενώσουν τα γραφεία τους νωρίτερα από ό, τι περίμεναν. Φαινόταν να έχουν επικοινωνήσει λίγο με την εισερχόμενη ομάδα τού Κλίντον. Ως αποτέλεσμα, τα επιτελικά στελέχη τού Κλίντον ξεκίνησαν την θητεία τους με περιορισμένη ή και καμία γνώση για το τι είχαν συζητήσει η Ουάσιγκτον και η Μόσχα σχετικά με το ΝΑΤΟ.

ΟΙ ΣΠΟΡΟΙ ΕΝΟΣ ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ

Σε αντίθεση με την άποψη πολλών από την πλευρά των ΗΠΑ, λοιπόν, το ζήτημα της επέκτασης του ΝΑΤΟ ανέκυψε νωρίς και συνεπαγόταν συζητήσεις περί επέκτασης όχι μόνο στην Ανατολική Γερμανία, αλλά και στην Ανατολική Ευρώπη. Αλλά σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς τής Ρωσίας, ο Γκορμπατσόφ δεν έκανε ποτέ την Δύση να υποσχεθεί ότι θα παγώσει τα σύνορα του ΝΑΤΟ. Αντίθετα, οι ανώτεροι σύμβουλοι του Μπους είχαν ένα δείγμα εσωτερικής διαφωνίας στις αρχές Φεβρουαρίου τού 1990, το οποίο παρουσίασαν στον Γκορμπατσόφ. Μέχρι την στιγμή τής διάσκεψης κορυφής τού Καμπ Ντέιβιντ, όμως, όλα τα μέλη τής ομάδας τού Μπους, μαζί με τον Κολ, είχαν ενωθεί πίσω από μια προσφορά σύμφωνα με την οποία ο Γκορμπατσόφ θα ελάμβανε οικονομική βοήθεια από την Δυτική Γερμανία - και ελάχιστα άλλα - με αντάλλαγμα να επιτραπεί στην Γερμανία να επανενωθεί και να επιτραπεί στην ενωμένη Γερμανία να είναι μέρος τού ΝΑΤΟ.

Βραχυπρόθεσμα, το αποτέλεσμα ήταν μια νίκη για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Αμερικανοί αξιωματούχοι και Δυτικογερμανοί ομόλογοί τους είχαν υπερκεράσει επιδέξια τον Γκορμπατσόφ, επεκτείνοντας το ΝΑΤΟ στην Ανατολική Γερμανία και αποφεύγοντας υποσχέσεις για το μέλλον τής συμμαχίας. Ένα στέλεχος του Λευκού Οίκου υπό τον Μπους, ο Robert Hutchings, ιεράρχησε μια ντουζίνα πιθανές εκβάσεις, από την «πιο ευχάριστη» (χωρίς περιορισμούς σε όλα τα σχετικά με το ΝΑΤΟ καθώς θα μετακινείται στην πρώην Ανατολική Γερμανία) ως την «πιο εχθρική» (μια ενωμένη Γερμανία εντελώς έξω από ΝΑΤΟ). Στο τέλος, οι Ηνωμένες Πολιτείες πέτυχαν ένα αποτέλεσμα κάπου ανάμεσα στο καλύτερο και το δεύτερο καλύτερο στον κατάλογο. Σπάνια μια χώρα κερδίζει τόσα πολλά σε μια διεθνή διαπραγμάτευση.

Αλλά, όπως έγραψε προνοητικά ο Μπέικερ στα απομνημονεύματά του για την θητεία του ως υπουργός Εξωτερικών, «Σχεδόν κάθε επίτευγμα περιέχει μέσα στην επιτυχία τούς σπόρους ενός μελλοντικού προβλήματος». Σκόπιμα, η Ρωσία έμεινε στην περιφέρεια της μεταψυχροπολεμικής Ευρώπης. Ένας νεαρός αξιωματικός τής KGB που υπηρετούσε στην Ανατολική Γερμανία το 1989, έδωσε την δική του εκδοχή για την εποχή σε μια συνέντευξη μια δεκαετία αργότερα, με την οποία θυμόταν την επιστροφή του στην Μόσχα γεμάτος πικρία για το πώς «η Σοβιετική Ένωση είχε χάσει την θέση της στην Ευρώπη». Το όνομά του ήταν Βλαντιμίρ Πούτιν, και κάποια ημέρα θα είχε την εξουσία να ενεργεί με βάση αυτήν την πικρία.

* Η MARY ELISE SAROTTE είναι καθηγήτρια Ιστορίας στο Πανεπιστήμιο της Νότιας Καλιφόρνια, επισκέπτρια καθηγήτρια στο Πανεπιστήμιο Χάρβαρντ και η συγγραφέας τού βιβλίου με τίτλο The Collapse: The Accidental Opening of the Berlin Wall[1]. Το παρόν δοκίμιο αποτελεί προσαρμογή από τα επιλεγόμενα της ανανεωμένης έκδοσης του βιβλίου της με τίτλο 1989: The Struggle to Create Post–Cold War Europe [2] (Princeton University Press, 2014)

Copyright © 2002-2012 by the Council on Foreign Relations, Inc.

All rights reserved.

Στα αγγλικά: http://www.foreignaffairs.com/articles/141845/mary-elise-sarotte/a-broke...

Σύνδεσμοι:

[1] http://www.amazon.com/The-Collapse-Accidental-Opening-Berlin/dp/04650649... Collapse: The Accidental Opening of the Berlin Wall

[2] http://www.amazon.com/1989-Struggle-Post-Cold-Princeton-International/dp... The Struggle to Create Post–Cold War Europe