Από τον VF
Διάφορα τυπάκια, αλλά και συνάδελφοι, κυριώτατα θρασείς και νεαροί, λαλίστατοι στα διαδικτυακά μέσα γελοιοποιούν πλήρως την συζήτηση περί ευθυνών Βαρουφάκη καθώς και τις μηνύσεις, τις οποίες ομολογώ δεν έχω αναγνώσει. Ελάχιστες είναι οι ψύχραιμες διαλογικές φωνές (ως συνήθως).
Πλην όμως να δούμε τα εξής:
- Πρώτα η πολιτική αποτίμηση που οδηγεί στην ποινική: Το πρόβλημα δεν είναι εάν υπήρχε PLAN B. Φυσικά και θα έπρεπε να υπάρχει. Το πρόβλημα δημιουργείται και πρέπει να αποτιμηθεί πολιτικώς και ακολούθως ποινικώς εάν το PLAN B ήταν εξ αρχής στην ατζέντα ως PLAN A. Τα υπόλοιπα παρέλκουν και, συγγνώμη,προσωπικώς μου θυμίζουν εκθεσούλες.
- Ποινική - Νομική Αποτίμηση: Σε αυτήν λοιπόν την περίπτωση, και μόνον, θα έπρεπε να ελεγχθεί ο Βαρουφάκης, κατ' αρχάς αλλά όχι κατ`αρχήν, (αναφέρομαι στον Τσίπρα παρ' όλην την ασυλία όλων των πρωθυπουργών μας μετά τον Δημήτριο Γούναρη) : α) Για κακουργηματική απιστία με μεγάλη προβληματική την απόδειξη του δόλου,
β) για κακουργηματική παράβαση του νόμου περί προσωπικών δεδομένων.
γ)Τώρα για έγκλημα κατά της πολιτείας υπάρχει μεγάλη προβληματική εφόσον μάλιστα υπό τις άνω προϋποθέσεις υπάρχει απρόσφορη απόπειρα. Ούτως, και εφόσον υπάρχει απόπειρα, θα ισχύσει το άρθρο 135 ΠΚ "προπαρασκευαστικές πράξεις εσχάτης προδοσίας και η παράγραφος 2 "όποιος συνωμοτεί με άλλον με σκοπό να εκτελέσουν πράξη από εκείνες που περιγράφονται στο άρθρο 134 "περί εσχάτης προδοσίας" - καθώς και παράγραφος 4 όπου αναφέρεται "συνωμοσία υπάρχει όταν δυο ή περισσότεροι συναποφασίσουν να τελέσουν πράξη εσχάτης προδοσίας ή αναλάβουν αμοιβαία υποχρέωση να τελέσουν τέτοια πράξη".
Επειδή υπάρχει ή η ταπεινότης μου παρατηρεί μία σύγχυση ακόμη και στον νομικό κόσμο, εσχάτη προδοσία κατά άρθρο 134 δεν συνίσταται μόνον στην δια της βίας κατάλυση / ανατροπή του πολιτεύματος αλλά και ο σφετερισμός ιδιότητος ενός κρατικού οργάνου ώστε να αλλοιώσει το δημοκρατικό πολίτευμα ή να διαταράξει την ομαλή λειτουργία αυτού διαζευκτικώς (οράτε άρθρο 134 παρ.2εδ.2).
Επίσης ως θεμελιώδεις αρχές του πολιτεύματός μας σε συνδυασμό με το άρθρο 134 θεωρούνται και οι προϋποθέσεις του άρθρου 134 όπου στην παράγραφο η) αναφέρεται "η γενική αρχή και προστασία των ατομικών δικαιωμάτων που προβλέπει το Σύνταγμα" (όπου κατά πάγια νομολογία και θεωρία σε αυτά εμπεριέχονται τα περιουσιακά δικαιώματα).
Συνεπώς μπορεί κατ`αρχάς να ειπωθεί ότι τούτο επεδίωξε και επ' αυτού εγκαλείται ο Βαρουφάκης, ισχυόντων των ανωτέρω, αφού σφετεριζόμενος την εξουσία του, με διαρκή δόλο και συνωμοτώντας επεχείρησε, παρά την μη λαϊκή ετυμηγορία και κυριώτατα γνώση και συνακολούθως έγκριση του εκλογικού σώματος αλλά του πολιτικού συστήματος προς τούτο και δοθέντος ότι δεν είχε την συνεργεία/συνεργασία πρωθυπουργού, την βίαια υπαγωγή μας σε μεταβατικό εικονικό νόμισμα εμπνεύσεώς του δια του οποίου θα κατέρρεε το τραπεζικό σύστημα, οι περιουσιακές καταθέσεις μας, αλλά και η οικονομία της χώρας, με αποτέλεσμα την βίαια πτωχοποίησή μας, πέραν των υπολοίπων ενδεχομένων, κάτι που ex officcio θα σήμαινε διατάραξη της ομαλής λειτουργίας της χώρας και με συγκεκριμένη διακινδύνευση την αλλοίωση του δημοκρατικού μας πολιτεύματος.
Όπως σωστά έθεσε και ο καθηγητής και υπουργός Πανούσης "κάτι τέτοιο εκ των πραγμάτων θα μπορούσε να το διαχειρισθεί μία μονοκομματική κυβέρνηση", όπως άλλωστε και η ιστορική εμπειρία έχει αποδείξει. Η δε αρχή εκτελέσεως των ανωτέρω σχεδίων έχει συνομολογηθεί από τον ίδιο τον Βαρουφάκη δημοσίως.
Αυτά, τα οποία αποτελούν γνώμη και φυσικά όχι ... ποινική αυταξία, και με δεδομένη την προβληματική γύρω από το είδος του εγκλήματος που συνιστά η εσχάτη προδοσία πχ το 1975 στην δίκη της χούντας είχε διατυπωθεί η άποψη ότι αποτελεί στιγμιαίο έγκλημα, φυσικά υπό τις προϋποθέσεις μόνον του άρθρου 134.
Σε κάθε περίπτωση λίγη περισσότερη προσοχή σε απαξιωσούλες ιδίως από νέους συναδέλφους.
VF
